Fue el pasado 1 de setiembre, en el Juzgado Letrado de 1er Instancia de 1°Turno de Carmelo a cargo del Dr. Marcelo Silva Correa, donde en la primera audiencia en el caso «Díaz Franggi, Ana María – Presunta Comisión de un delito de Homicidio especialmente agravado de la premeditación en grado de tentativa en calidad de autora», la víctima declaró en otra sala, mediante circuito cerrado de video y audio, argumentando la Fiscalía que la señora A.A. podría sentir temor frente a la imputada por la agresión padecida.
La declaración de la víctima
En el momento de explicar cómo se dieron las circunstancias del apuñalamiento en su casa, la víctima reconoce a la edil como la autora de la agresión, «me apuñaló por encima del seno derecho. Sentí un ardor y vi que me había apuñalado con una cuchilla. La miré y no podía creer lo que había hecho,» comentó la víctima.
Posterior al ataque, y ya en el trayecto de su casa al Hospital Local, que lo hicieron en auto, la víctima tuvo momentos de lucidez donde era consciente de lo delicado de su situación e incluso pidió asistencia al llegar al centro de salud debido a sus conocimientos de enfermería. La señora, reconoció la muy buena asistencia que recibió tanto en el hospital local como en en la mutualista.
Las horas y minutos previos al desenlace
En los alegatos de apertura de la Fiscalía plantearon los detalles de lo que sucedió aquel 5 de noviembre de 2021 sobre las 18:15 horas. Ese día y a esa hora la edil Díaz recibía en su casa a una colega para concurrir en auto a la Sesión de la Junta Departamental en Colonia del Sacramento. Su cónyuge se encontraba en la casa por lo que percibió cuando su pareja se retira.
Pero Díaz Franggi le contó a la edil con quien viajaba a Colonia, cuando subió al auto, que en esa oportunidad no viajaría a la capital departamental, tenía otros planes.
Se bajaría en la «L» porque iba a seguir a su marido «tengo sospechas que me está traicionando», declaró la testigo que también es edil, sobre el argumento que le dijo la presunta autora de la agresión, al desistir del viaje en compañía a la Junta Departamental.
Al bajarse en la L, sobre Ruta 21, ya había coordinado previamente con una amiga, quien la fue a buscar en su auto y volvieron a Carmelo.
Se estacionaron durante aproximadamente una hora, haciendo guardia, a una cuadra y media del domicilio de la víctima, cuando entonces la ven llegar a ésta y posteriormente aparece en escena C.G. su marido.
Allí se activa el tercer capítulo del plan, Díaz Franggi y su amiga van a buscar a la ex pareja de A.A. La edil lo lleva para que vea un eventual escenario de infidelidad. «Tu mujer está con tu tío«, escuchó M.R. decir de parte de Díaz Franggi y lo aportó en su testimonio en la sede, cuando narró esos momentos previos.
Todos los implicados confluyeron en la casa de A.A. y allí sucede lo más grave, la herida con arma blanca, y la rápida reacción de los que estaban allí trasladando a la víctima al hospital.
El desenlace tiene dos versiones, el de la Fiscal Dra. María Eugenia Rodríguez Ford, en donde aparece la presencia de la cuchilla en manos de la edil Díaz y la víctima herida. Luego otra, la argumentación manejada por la defensa, un énfasis en señalar que esa arma nunca apareció, «no hay arma blanca«, señaló el abogado defensor Dr. Enrique Erramouspe.
La Fiscalía tiene a su favor el testimonio de la propia víctima que reconoce en Ana María Díaz Franggi como la autora de la puñalada.
Para la Defensa -sin embargo- no hay arma blanca, solo una serie de traiciones y la posición que Díaz Franggi no habría sido la autora de la puñalada, preguntándose : ¿Dónde esta el cuchillo?
¿Qué dice la prueba pericial del Médico Forense?
La perito Dr. Patricia Wetsch, médico forense del ITF de Carmelo, poseedora de un post grado en medicina legal, fue la encargada de realizar un informe, en el contexto de la participación de varios peritos consultados.
El informe en cuestión del que prestó declaración lo firmó el lunes 8 de noviembre de 2021. Lo redactó con la copia de la primera historia clínica en el Hospital de Carmelo. Y luego la historia clínica hasta el 8 de noviembre ya en el CTI de Camoc, donde fue trasladada la paciente por su cuadro de gravedad.
«Lo que surgió del análisis de esa Historia Clínica, fue que la víctima había sido agredida. Presentaba una herida penetrante en tórax derecho. Esa herida en piel había transfixiado, es decir había pasado a través de la cavidad toráxica y había lesionado los pulmones. El lóbulo superior del pulmón derecho y el lóbulo medio,» explicó la médica forense.
La doctora dijo además que en el momento del arribo al Hospital de Carmelo la paciente presentaba «un shock hipovolémico con una anemia aguda. Se la pasa inmediatamente a Block Quirúrgico, se ve allí un gran sangrado en el hemitórax. Tenía sangre en la cavidad pleural, muy grande, activo. La magnitud la infiere a partir de que la descripción operatoria dice que presentaba grandes coágulos. Se hizo la hemostasis. Se le colocó drenajes, se sutura la herida de piel y se hizo una mecha. Introducir laminas de látex, para el curado de las heridas en piel. Dada la gravedad del cuadro que presentaba fue trasladada al CTI de CAMOC.»
Finalmente ese lunes 8 la víctima mejora su estado de salud y según informa la perito la estaban para trasladar nuevamente al Hospital de Carmelo.
La víctima tuvo riesgo de vida
La doctora calificó la herida de penetrante, «desde el punto de vista médico legal puso en riesgo la vida de la víctima. Es una lesión con riesgo de vida, con un estimativo de 30 días de inhabilitación para tareas ordinarias. Eso puede variar de acuerdo a la evolución y no aparición de complicaciones.»
Al ser consultada con que tipo de arma era compatible la herida de la víctima, concluyó que «con un arma blanca.»
De acuerdo a la doctora «una herida transfixiante sea en tórax, cráneo o abdomen tiene peligro de vida. Aparte de eso el estado clínico que la paciente presentaba al arribo, con ese shock hipovolémico, determina que la sangre no este llegando efectivamente al órgano y de transcurrir, cinco, diez o quince minutos más la paciente hubiera fallecido. Se trató de una emergencia.»
La Defensa a esta altura de la audiencia comentó que «a simple vista» habría dos historias clínicas, con contenidos diferentes.
Posteriormente se aclaró que la doctora realizó su informe en base a la Historia Clínica, la forense confirmó ante una consulta del Dr. Erramouspe que la paciente estuvo dos días en CTI, por una buena evolución. Mencionando que su informe clínico fue hasta el 8 de noviembre.
En la última audiencia aún restaban por declarar otros testigos médicos que en próximos informes podrán aportar datos importantes para el caso, desde el punto de vista clínico.